Пособий для избирателя попросту нет. Народ считает, что выборы выиграть честно невозможно.
Надо сказать, что многие с этой точкой зрения согласились, урну для голосования обходят за километр. Тем не менее, автор данного текста хотел бы восполнить пробел в сфере электорального знания, и написать, наконец, краткое пособие для избирателя, которое может привести нас к победе на выборах. Это ситуация, при которой существует кандидат, который выражает интересы подавляющего большинства избирателей, и готов их защищать на деле, этот кандидат участвует в выборах, в итоге — побеждает, и затем — действует в интересах большинства уже как депутат или губернатор.
Как известно для победы своей партии «Единой России» олигархическая власть идёт на всё. На фальсификации, на разного рода ухищрения. Например для того, чтобы отбить у граждан мотив участия в выборах, убедить в бесполезности этого процесса, выстроен несложный дискурс, состоящий из трех оболочек, раскрываемых последовательно, как у матрешки.
Дискурс этот носит вирусный характер, снаружи выглядит как житейская мудрость, и зараженный распространяет его дальше, уверенный в том, что обогатился чужим опытом и несет его приглушенный благородный свет непосвященным.
Первая оболочка выглядит так: «А есть ли выборы?» Деморализация избирателя начинается уже на этом, самом дальнем подходе. «Депутаты — воры, нормального человека избрать нельзя, а если можно, то он скурвится» и т.д. Любыми способами дается понять, что от вашего голоса ничего не зависит. «Все украдено до вас». Человек разумный припоминает, что некоторое количество честных и не скурвившихся депутатов все же всегда имелось, а следовательно, за них кто-то голосовал, и они избирались. Тогда эта оболочка отбрасывается в сторону, и идет в ход вторая: «А есть ли кандидаты? Так нету же достойных. Среди кого выбирать собираетесь?» Опять-таки, внимательное прочтение списка кандидатов показывает, что даже при небольшом выборе всегда можно найти того, голосование за которого если не даст пользы, то по крайней мере, минимизирует потенциальный вред. Последний, как правило, неизбежен в случае победы кандидата от начальников. Тогда отколупывается третья оболочка: «А что может решить кандидат даже если изберется?» Тут проходит как бы третий, он же последний рубеж деморализации-демотивации. Если с первых двух рубежей по каким-то причинам пришлось отступить и признать, что да, выборы есть, и больше того — есть и кандидат за которого стоило бы проголосовать, то здесь вступает в силу тезис номер три. «Ну выбрали вы вашего кандидата Х, ну и че? Че он там один сможет решить? Да эта должность — она вообще ничего не решает». Хотя, как показывает опыт даже куцего российского парламентаризма, и от одного депутата может быть немало пользы, если он готов всерьез работать со своими избирателями. Вот три основных слоя демотивации.
Бывают, правда и вариации. Например, перед первой оболочкой выстраивается еще одна, «нулевая»: «выборы жыды придумали» или «выборы — не наш метод, революция нужна» Иногда бывает еще и четвертая оболочка — «ну, избрался ваш соколик, допустим, рыпаться на должности начал, так ведь посадят его (вар.: «грохнут»)». Существует, наконец, очень расхожий тезис о выборах: «все сфальсифицируют».
Это не так. Фальсификации возможны лишь там и тогда, где на выборы приходит незначительная часть избирателей, а интерес к ним минимален. А, что, при 90%-й явке, тоже можно что-то сфальсифицировать? Но если на выборы в итоге, не станет приходить никто, то как же победить на них власти? Рассмотрим для примера, работу избирательной машины «Единой России» в одномандатном округе в Мосгордуму, в котором, в среднем проживает 430 тысяч избирателей. Избирательная компания власти ориентирована на бюджетников врачей-учителей, затюканную часть пенсионеров, муниципальных служащих, работников ЖКХ.
Задача власти — мобилизовать все выше перечисленные категории, апеллируя к бессмысленному и бессодержательному позитиву («стабильность», «все у нас получится», «кризис кончится» и т.д.), путем расклейки плакатов, статей в едроссовских агитгазетах и уговоров сотрудниками соцзащиты. Вся эта кипучая деятельность дает в пересчете на одномандатный округ порядка 50 тыс. голосов за кандидата от «Единой России». На выборы приходит 25-30% избирателей (107,5 — 129 тыс. голосов). Таким образом, эти 50 тыс. составляют от 39 до 47% избирателей явившихся на участки. Это конечно меньше половины, но и этого достаточно: остальные проценты будут раздроблены между остальными участниками (КПРФ ,Эссерами ,ЛДПР и другими). Вот и все, дело в шляпе. В высокой явке единороссовские кандидаты НЕ заинтересованы и никогда за нее НЕ агитируют. Главное, чтоб пришли свои, вышеперечисленные категории, можно даже сказать свой «избирательный народ», уже сформированный за 4 года прикорма (конфеты-билеты на елку), грубой лести («дорогие вы наши старики!») закошмаривания («Мы — за стабильность, вы, что, забыли страшные 90-е?») и проголосовали как следует. «Чужие», «ненадежные» избиратели — не нужны: черт знает, за кого они там наголосуют…
В итоге, на праздник народного волеизъявления является от силы треть избирателей, от них еще треть-половина голосует за власть, продлевая таким образом его представителям депутатский мандат. Схема эта работает в Москве годами. У кого-то эта картина навевает смиренную тоску, у человека же деятельного (автор относит себя к таким) рождает мысль — «а не испортить ли Едру праздник?»
А как мы можем испортить Едру праздник? А ведь испортить его можно. Дело в том, что у вышеописанной избирательной компании «Единой России» при всей ее многочисленности, коврово-бомбардировочности и затратности есть ахиллесова пята. Дело в том, что мобилизуемые ею 50 тыс. голосов на избирательный округ — КОНЕЧНЫ. Больше она мобилизовать не может, потому как для этого ей придется иметь дело уже не с управляемым и непритязательным электоратом, а со вполне разумными рациональными людьми, которым нужны убедительные аргументы, за чьи голоса надо бороться всерьез. Объясняя, например, почему подняли пенсионный возраст. Заметим, что этот вопросы задаст даже вполне лояльно настроенный к нынешней россиянской власти избиратель. И вот на этом месте «единороссовская» компания глохнет: разговаривать с людьми неглупыми она уже неспособна.
Итак, повторимся, возможностей расширить эти 50 тысяч голосов, у «единороссов», как правило, нет. Во-первых, собственного, «личного», электората у большинства кандидатов от ЕР за редким исключением нет, в силу их малой привлекательности как общественных деятелей (а у некоторых, так и вообще отсутствия человеческих черт). Во-вторых, дворник-таджик клеящий листовки, или тетя из собеса, уговаривающая пенсионеров проголосовать «за кого надо», мотивации работать больше, чем уже работает сегодня — не имеет.
И даже деньги тут мало что меняют. Система, построенная на воровстве, лжи, лицемерии, лености и презрению к гражданам, да простит меня читатель за пафосные слова (но ведь правда же!) эффективнее работать просто не сможет, сколько ей не плати. А ударить надо по слабому месту, описанному выше — расчету власти на низкую явку вкупе с ограниченными возможностями «избирательной компании ЕР» по мобилизации граждан.
Необходима «своя» мобилизация граждан. Надо постараться привести на избирательные участки тех, кто до сих пор не ходит на выборы, не веря в то, что их голос что-то значит. В большинстве своем это — т.н. образованные горожане . Прообраз среднего класса .Их — не так мало. Наш, избирателей, шанс на победу заключается в повышении явки в среднем на 10%, до 35-40% за счет нас же самих. Посмотрим с цифрами в руках о том, как изменится в этом случае сценарий выборов и их результаты на примере все того же округа по выборам в Мосгордуму. Итак, явка — вырастает с 107,5-129 тыс. до 150,5— 72 тыс. Разница в 43 тысячи — это наши голоса. Плюс порядка 11-13 тысяч (10% от той, малой явки) у нас скорее всего уже было и так, хотя бы в силу присутствия в избирательной гонке кандидата с оппозиционной программой. Итак, 43 тыс. плюс 11-13 тыс. (то, что было и при низкой явке) = 54-56 тыс. голосов. Против, напомним, максимум 50 тыс. «единороссовских». Победа!
Таким образом, повторюсь, главный, стратегический ход, ведущий к победе избирателя — привести к избирательным урнам тех, кто ранее не ходил на выборы, не веря в то, что их голос что-то значит.
- Выбор на выборах есть и это — выбор между «кандидатом от власти» и оппозиционным кандидатом. А следовательно, раз есть выбор, значит — имеет смысл идти на избирательный участок.
- Голосовать за любого другого кандидата — бессмысленно. Такому кандидату нужны голоса, а не избиратели. Голосовать имеет смысл.только за КПРФ как за единственную реальную оппозицию власти.
- Проголосовать за кандидата от КПРФ — самый лучший способ показать дулю власти, испортив им их фальшивый праздник «волеизъявления».