Миф о «хлебном изобилии» — в царской России и сегодня

Хвастать, что мы-де «кормим развитой Запад» никак не получается

Не за горами официальное начало кампании по выборам в Думу, но события последних двух месяцев убедительно показывают, что власть уже начала антикоммунистическую «пристрелку» в средствах массовой информации. Нет сомнения, что, оказавшись перед суровой необходимостью нести ответственность за углубляющийся кризис и ухудшение условий жизни практически по всем направлениям, «Единая Россия» сделает в ходе теледебатов и в своей рекламе все возможное, чтобы отвлечь внимание избирателей от собственных провалов и постараться всячески очернить главных соперников — коммунистов, прежде всего за счет использования традиционных антикоммунистических штампов.

И ОДНИМ ИЗ НИХ, можно не сомневаться, будет всяческое превознесение «успехов» царской России в экономическом развитии, которое-де было «прервано» зловредными большевиками — предшественниками КПРФ. При этом надо быть готовым к тому, что в качестве главного козыря наши оппоненты постараются использовать якобы достигнутое «хлебное изобилие» в романовской России, позволявшее-де «кормить Европу». Да что Европу — вот недавно буквально зациклившийся на антикоммунизме и монархизме художник Илья Глазунов уже договорился до того, что «мы (царская Россия. — О.Ч.) кормили хлебом полмира». Так то ли еще будет с приближением дня выборов!

Разумеется, всю эту похвальбу современные антикоммунисты использовали и используют с очевидной целью распространить мнимые дореволюционные «успехи» на «хлебном» поприще на день сегодняшний. Разумеется, приписав их «мудрому руководству» президента В. Путина и партии «Единая Россия». А как же обстояло и обстоит дело в действительности? Начнем с царских времен. Действительно, благодаря освоению новых, поистине необъятных сибирских земель в ходе так называемой Столыпинской реформы царская Россия в канун Первой мировой войны стала крупным производителем зерна — пшеницы и особенно ржи. Но какова была эффективность всего этого производства? Например, по урожайности пшеницы Россия была лишь на 15-м (!) месте, уступая всем развитым странам мира, причем не только Европе и Северной Америке, но даже и Японии. Сказывалось техническое и агрономическое отставание романовской империи, о чем ее сегодняшние «певцы» предпочитают не вспоминать.

Как признает даже такая поборница буржуазных порядков, как экс-министр сельского хозяйства РФ Елена Скрынник, при таком положении дел «экспорт давался дорогой ценой». В самом деле, как при малой урожайности можно было обеспечить значительный экспорт? Элементарные законы умножения подсказывают: только за счет второго умножаемого компонента — количества сплавляемого (в прямом смысле слова!) за море зерна. Даже за счет постоянной его нехватки для собственного населения.

Не случайно постоянным страшным «гостем» российской деревни был голод. Так, уже на втором году Столыпинской реформы, в 1907 году, страну постиг общероссийский голод, затронувший свыше 20 губерний, а в 1911 — 1912 годах, то есть сразу после убийства «реформатора»-вешателя П. Столыпина, на Россию обрушился еще один, более сильный голод, охвативший уже 60 губерний. Тогда на грани голодной смерти находились 30 миллионов человек. Такова оценка столыпинским псевдоуспехам, социальная цена которых оказалась просто страшной!

А теперь об экономической цене этого показушного хлебного экспорта. Царская Россия действительно кормила… но только не саму Европу, а по преимуществу ее колонии в Северной Африке и на Ближнем Востоке. Причина во многом была в том, что российское зерно считалось низкокачественным — слишком разносортным и засоренным, а потому не годившимся для «белых господ». Нечего и говорить, что при таких характеристиках оно было еще и самым дешевым. Выходит, вывозили много, а получали за это по минимуму. Вот тебе и «эффективный экспорт»!

Если говорить отдельно о ржи, то с ней была вообще возмутительная ситуация. Кайзеровская Германия покупала по дешевке российскую рожь, перерабатывала ее в муку, после чего эту самую муку нам же втридорога и продавала. В романовской России самым элементарным образом не хватало мельниц. Поэтому страна контролировала лишь три процента поставок муки на мировой рынок и, соответственно, никоим образом не могла влиять на цены.

Что-то это до боли напоминает? Не ту ли ситуацию, что сложилась в России сегодняшней с экспортом сырой нефти и круглого (то есть такого же «сырого») леса, когда сырье сплавляется за рубеж, а оттуда импортируются из него же сделанные дорогие виды топлива, мебель, бумага, картон и др.? Естественно, по цене, в несколько раз превышающей ту, за которую мы сырье продали. Все, как в царской России. Хороши же примеры «рачительного хозяйствования», нечего сказать!

Но так ведь и непосредственно с зерном сегодня складывается похожая картина. Во-первых, ситуация с географией экспорта российского зерна точь-в-точь напоминает ту, что была в России дореволюционной. Так, по данным минсельхоза, главными покупателями российской пшеницы в 2015 году стали Египет, Турция, Иран, ряд африканских государств. Так что надувать щеки и говорить, что мы-де «кормим развитой Запад», ну никак не получается.

А вот сходство посерьезнее. По данным Российского зернового союза, урожай в минувшем году составил 104 миллиона тонн зерна. Это — уместно напомнить — по-прежнему не дотягивает до лучших урожаев, собиравшихся в советское время в РСФСР. Тем не менее, по тем же данным, на середину февраля нынешнего года Россия вывезла за границу больше 23 миллионов тонн зерна, в том числе пшеницы — 18,6 миллиона тонн. Нет сомнения, что эти цифры также будут фигурировать в пропагандистских материалах партии «медведей» как показатели «успехов» их руководства страной. Но можно ли этим гордиться? Что, это зерно — лишнее в сегодняшней России?

Да, сегодня у нас в стране, в отличие от романовских времен, голода, по счастью, пока нет. Но, как заявил, например, в начале декабря минувшего года на «правительственном часе» в Госдуме министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев, если на сегодняшний день мясом птицы и свининой собственного производства Россия обеспечена более чем на 90 процентов, то говядиной — всего на 75 процентов. Нет и прироста в производстве молока. К словам министра можно только добавить, что соответственно и с собственным маслом у нас проблемы. В условиях действия западных санкций и ответных контрсанкций вдруг оказаться без говяжьего мяса (самого полезного) да и без молочка тоже не хотелось бы.

В чем же причины отставания? Одна из основных — выращивание буренок, в отличие от кур-гусей и даже поросенка, обязательно требует зерновых кормов. А где их взять, если, подобно царским министрам, нынешние гонят собственное зерно за рубеж? Да еще и рекорды стараются при этом ставить…

А мясо-масло-молоко одновременно вынуждены из-за этого самого рубежа завозить. Естественно, как и в случае с бензином и продукцией деревообработки, втридорога по сравнению с экспортируемым зерном. Так не пора ли за такие «экономические достижения» господ из «Единой России» — за ушко да на суд избирателей?

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
comments powered by HyperComments