Сегодня дата начала Февральской революции (по старому стилю)

Поражает то, с какой легкостью рухнула романовская империя. Достаточно было стучания кулаком по столу и топанья ногами по полу генерала Рузского, чтобы император и самодержец российский Николай Второй отказался от престола.

4 мифа о Российской Империи

Миф 1. Российская империя самостоятельно развивала промышленность и проводила успешную индустриализацию «без репрессий и колхозов».

Интенсивное развитие тяжелой промышленности было естественным процессом для всех стран, перешедших в капиталистическую формацию. Однако большая часть промышленности строилась при активных вливаниях иностранного капитала. Так комментирует российскую экономику Майкл Корт:

«Два ключевых фактора определяли развитие русского капитализма: непропорциональная роль иностранцев и прямое вмешательство государства. Иностранцы играли такую выдающуюся роль из-за отсутствия капитальных ресурсов и необходимого технического мастерства для расширения промышленного производства. Иностранные инвестиции фактически достигали 1/3 всех промышленных инвестиций в России, в частности, сконцентрированные в таких базовых отраслях промышленности как железная, угольная, химическая и нефтяная…»

По сути, целые отрасли в промышленности были полностью западными, что ровняет Российскую империю с рынком сбыта. Российская империя вошла в Первую Мировую войну с иностранной промышленностью и увеличивающимися долгами. Государственный долг России с 8,8 млрд руб. в 1913 г. увеличился до 50 млрд в 1917 г., что лишь усилило финансовую зависимость России. (А.Г Донгаров, Иностранный капитал в России и СССР, М.: Междунар. Отношения., — 1990.)

С 1856 по 1913 было открыто 226 иностранных кампаний с суммой вложений в 566 млн рублей. Самая первая железная дорога в России — Петербург-Царское Село-Павловск — была полностью построена на деньги немца Антона Фон Герстера, в 1838 году, а 70% всех железных дорог в РИ создавались на западные кредиты, в основном от Франции, Англии и Голландии, позже от Германии. Даже горячо любимая монархистами Транссибирская магистраль была построена при большой поддержке иностранного капитала, а не силами одной лишь Российской империи.

С началом русско-японской войны иностранные компании практически перестали вкладываться в русскую промышленность, тем самым подрывая государственную экономику. Это было следствием серьёзной зависимости России от западных инвестиций.

Миф 2. Российская Империя ввязалась в ПМВ ради своих исконных интересов на Балканах и ради защиты балканских народов, в частности сербов.

Эта идея была лишь прикрытием для гораздо более прозаичных целей. Иностранный капитал, занимавший доминирующие положение в российской экономике, толкал Российскую Империю на войну. Англо-французская буржуазия контролировала более обширные экономические сферы, чем немецкая.

Эта идея в несколько витиеватой форме изложена у Пальмера и Колтена следующим образом: «Собственность большей части новых промышленных предприятий была в руках иностранцев. Очень много принадлежало самому царскому правительству; Россия уже имела наикрупнейшую государственно-экономическую систему в мире. Более того, в отличие от США того времени правительство само было крупнейшим заемщиком у Европы, следовательно, оно было менее зависимо в финансовом отношении от собственного народа и потому более способно поддерживать абсолютистский режим»

Можно легко понять, почему Россия, имевшая более высокий уровень торговых связей с Германией, выступила на стороне Антанты. Но этого не понимала часть царских министров и думских деятелей. Так, уже после начала войны Н. Маклаков и И. Щегловитов подали царю записку, в которой указывали на «необходимость скорейшего окончания войны с Германией, родственной России по политическому строю». Напротив, сближение с Антантой они считали опасным для России. По факту, русские крестьяне и рабочие проливали кровь за царские долги и акции иностранной буржуазии. (П.А. Хромов. Экономическое развитие России в XIX-XX веках. 1800-1917. М., 1950. )

Миф 3. О благополучной жизни в Российской Империи.

Данные и информация от белого эмигранта Солевича: «Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.

Итак, средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца.

Даже потребление хлеба, а между прочим он был главным богатством царской России, был более скудный, чем в западно-европейских государствах и странах северной Америки.

Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой» (И. Солоневич «Народная монархия», М., 2003, с.с. 77-78).

Данная ситуация с положением уровня жизни простого народа была прекрасно известна царю и всей верховной власти. Так, С.Ю. Витте на совещании министров(на котором находился и Николай 2), обсуждавшем вопрос об основной действующей в России торгово-промышленной политики, говорил: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России четвертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования».

О рабочих:

По закону от 2 июня 1887 г. продолжительность рабочего времени определялась в 11,5 часов, и эти рамки практически не изменялись до 1917 г. Правда, в законе от 24 апреля 1890 г. есть такие примечательные строки: «Воспрещается понижать заработную плату, сокращать число рабочих дней в неделю и число рабочих часов, изменять правила срочной работы прежде окончания срока договоров с рабочими, или без предупреждения рабочих, нанятых на неопределенный срок, за две недели до введения предположенных изменений. Воспрещается расплачиваться с рабочими хлебом, товаром, купонами и другими предметами вместо денег. Выдача рабочим заработной платы должно производиться не реже одного или двух раз в месяц, причем из платежей рабочим воспрещается производить вычеты для уплаты их долгов».

Но что же было на самом деле? Как в Российской империи оплачивался труд? Возьмем обычного чернорабочего. По данным Вашингтонского бюро труда 1904 г., средний заработок чернорабочего в месяц равнялся:

В Соединенных Штатах – 71руб. (при 56 рабочих часах в неделю);
В Англии – 41руб. (при 52,5 рабочих часах в неделю);
В Германии – 31руб. (при 56 рабочих часах в неделю);
Во Франции – 43 руб. (при 60 рабочих часах в неделю);
В России – от 10 руб. до 25 руб. (при 60-65 рабочих часах в неделю).
Источник — Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года)

Опять же, если было все так хорошо, с чего бы это так стремительно набирали темпы забастовки, количество которых возрастало с каждым годом: в 1912 г. в них участвовало более 725 тыс. рабочих, в 1913 г. — 887 тыс. и 1 250 тыс. из 3 млн рабочих в первой половине 1914 г.

Кстати сказать, знаменитый Ленский расстрел, когда было убито 170 человек и 400 ранено, был вызван тем, что рабочие потребовали от администрации (которая контролировалась англичанами) сократить свой рабочий день, длившийся с 5 утра до 7 вечера.

Что касается села: 

Хотя темпы развития сельского хозяйства в 1900-1913 гг. ускорились, однако средний русский вряд ли это заметил. В немалой степени из-за увеличения экспорта зерна перед войной. Как отмечает М. Корт: «Скорее всего, средний русский в 1914 г. имел не больше еды, чем в 1860 г.» В этом плане хорошо подойдет цитата царского министра Вышнеградского: «Мы должны экспортировать, даже если мы умрем»

А вот, например, как оценивает ситуацию на селе профессор Эмиль Джозеф Дилон, живший в России в 1877-1914 гг.: «Русский крестьянин ложится спать в шесть и даже в пять часов зимой, т.к. у него нет денег купить керосин для керосинки. У него нет мяса, нет яиц, нет масла, нет молока, часто нет капусты, и живет он в основном за счет черного хлеба и картошки. Живет? — Голодает от недостаточного количества всего этого». Это вам не большевистские источники, а мнение иностранцев, взгляд со стороны.

Но как же быть с байками о процветании России до революции? Супруги Сидней и Беатриса Уэбб, известные английские социалисты, изучив положение крестьян в России, сами делают такой вывод: «Большинство крестьян в 1900 г. жили как крестьяне Франции и Бельгии в XIV веке».

Если подвести итог, будет ясно, что в Российской империи не было никакого взаимного процветания и любви. Была лишь жестокая борьба низов и верхов. Классовая борьба. (П.А. Хромов. Экономика России периода промышленного капитализма, А.А. Мосолов. При дворе последнего Российского императора. Записки начальника канцелярии Министерства императорского двора. М.: 1993. Цит. по: Борьба, 1995, № 12)

Миф 4. Российскую Империю уважали и боялись на западе.

В реальности Российская империя не пользовалось каким бы то уважением со стороны западных стран.

Что же по этому поводу пишет Майкл Корт: «Несмотря на прогресс в последние тридцать лет, Россия в 1892 г. была все еще в значительной степени аграрной крестьянской страной. Ее соперники в западной Европе, наоборот, были современными индустриальными державами, и хотя Россия была политически независима, ее экономические отношения с Западной Европой были классическим колониальным типом. Россия служила Европе как рынок промышленных товаров и источник сырья».

Россия существовала на правах колонии в экономическом смысле.
Приводит он и ссылку на Витте, который предупреждал: усиление иностранного владения в российской экономике «может постепенно проторить путь также и для мощного политического проникновения иностранными державами». Другими словами, Россия легко могла стать другой Индией или Китаем — колонизованными и расчлененными индустриальным Западом.

Скорей всего так оно и было бы, если бы не «проклятые» большевики.

А вот как оценивают Россию Пальмер и Колтон. Они пишут: «Со времен Петра Великого и ранее она всегда была обращена и на Европу, и на Азию. Она была европейской, и в то же время вне Европы, и даже против нее. И если около 1900 г. она была наименее развитой страной среди основных европейских держав, в то же время она была наиболее индустриальной и развитой частью неевропейского мира». (R.R. Palmer.& Joel Colton. A History of the Modern World, р. 691.)

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Buzz
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс
comments powered by HyperComments